Detto questo, sono d’accordo con buona parte di quello che dici, e dipingi una situazione tutt’altro che idilliaca, ed è proprio questa la situazione reale.

Riassumo il tutto in una frase: un grande progetto iniziale che non è stato sviluppato nel modo corretto.

grazie, ciao

Partiamo dai pregi.
Innanzitutto parliamo dell’hardware: non solo al lancio non aveva nulla da invidiare alla concorrenza, ma era praticamente superiore in tutto; schermo, fotocamerE, processore in rapporto alle prestazioni, ecc.

Secondo, le capacità del sistema operativo: un multitasking spettacolare, una suite office eccellente, una fluidità e una completezza del browser ancora oggi ineguagliate, la sicurezza intrinseca del QNX e dell’infrastruttura Blackberry, e via dicendo.

Terzo: design e formato. I materiali non saranno nobili, ma il design è estremamente pulito e elegante, anche se qui si sconfina nel soggettivo, e il formato è stata una scommessa non del tutto persa, visto che il primo concorrente Android era il Galaxy Tab, anch’esso sui 7 pollici.
Guarda caso ora spuntano i primi smart-tablet tipo Note & co.

Ma ci sono anche lati negativi, eccome se ci sono, e sono fondamentalmente 3.

Innanzitutto il prezzo, e qui concordiamo: decisamente fuori mercato, non si può combattere un prodotto “glam” come l’iPad sul suo stesso piano, ovvero l’essere alla moda, dopo che quest’ultimo ha avuto un anno per affermarsi sul mercato e si è trovato la strada spianata da iPhone e dal marchio Apple in sé.
E’ semplicemente una strategia suicida.

Secondo: l’ecosistema di applicazioni.

Prima di questo però una precisazione: il CEO, quando parla di store più redditizio per gli sviluppatori, non vuole certo farsi bello agli occhi del cliente e spingerlo all’aquisto. Che razza di strategia di marketing sarebbe? O_o
In quel momento lui parla ai developer, è loro che vuole invogliare ad abbracciare la sua piattaforma, mica il cliente, che se ne frega se il dev. guadagna 10 o 1000.
E Heins lo fa proprio perché sa che c’è un enorme gap da colmare con la concorrenza sotto questo aspetto.

Perché non ci sono storie: l’AppWorld sta crescendo, ma la qualità (su Playbook meno rispetto ai palmari) e soprattutto la quantità delle applicazioni Blackberry non si avvicina nemmeno lontanamente alla concorrenza.
E oggi come oggi le applicazioni fanno la differenza, sono il perno intorno al quale girano gli smartphone odierni, punto.
E sono d’accordo con l’utente che dice che il browser flash può assolvere a molte delle funzioni di svariate app, ma non è sempre la soluzione ottimale.
Provate un po’ a chattare via skype con un multichat online: non è proprio la stessa cosa.
Ed è scandaloso che manchino ancora app fondamentali come skype: fossi in Heins semplicemente ricoprirei d’oro ognuna delle società che sviluppa le suddette killerapplications.

Terzo problema, il più MASTODONTICO, il più importante, che mi ha stupito non ci fosse nell’articolo.
Tu parli di Bridge come caratteristica positiva, ma in realtà dietro al bridge si nasconde una lacuna che presuntuosamente RIM ha messo DI PROPOSITO, con una miopia ai limiti del ridicolo.
Il Playbook non ha un client email, né un calendario, né un’agenda autonomi, e ciò su un prodotto Blackberry è qualcosa di assurdo.

L’idea di utilizzare contatti & co. del palmare collegato è interessante, soprattutto per chi non vuole stipulare un secondo contratto dati, ma doveva essere una feature IN PIU’, per chi aveva già un BB, non l’unica via percorribile.
In questo modo RIM ha scelto di proposito di restringere il mercato del suo tablet solo ai possessori di Blackberry, una mossa a dir poco azzardata. Direi suicida.

Ecco il vero punto della questione, che stranamente non hai toccato:
il Playbook è nato castrato DI PROPOSITO.

Fra qualche ora (il 21 febbraio) verrà rilasciato il PlaybookOS 2.0, che include finalmente client email, calendario, contatti e emulatore di app Android.
Tutte cose che Rim prometteva praticamente da giugno del 2011.

ORA è completo, e può essere un tablet valido (a prescidere dal fatto che io ritenga i tablet inutili salvo casi estremi, ma questo è un altro discorso), oltretutto ai prezzi attuali, prima era solo un giocattolo per fanboy e afecionados di RIM.

Scusate la lungaggine, ma rimuginavo su queste cose da un po’… xD
Ciao

Cosa servono le applicazioni? Ma stiamo scherzando? Sono la linfa vitale degli smartphone e i tablet moderni. La fotocamera è lenta, ha chiari problemi di gestione della luminosità. Entrata HDMI? Perché è l’unico tablet ad averla?

Aaaahh… aspetta, ho capito. Per qualche motivo hai considerato ogni cosa scritta nel pezzo come se ci fosse un sottinteso confronto con l’iPad. Non l’ho citato nemmeno una volta! C’era un lievi riferimento relativo a iOS, riferimento addirittura negativo…

Questo è il problema. Anziché leggere critiche e pregi per quelle che sono, si tende a dare un’interpretazione completamente personale di qualsiasi cosa..